Projekt jest wartościowy faktograficznie, ale w obecnym kształcie wymaga korekty kluczowej tezy o konkurencyjności oraz odbudowania warstwy zawierającej wnioski i rekomendacje.
OGÓLNA OCENA PROJEKTU
Po zapoznaniu się z projektem Sprawozdania oraz porównaniem go ze sprawozdaniami za lata 2022–2024 oceniam, że dokument jest rzetelny w warstwie opisowej i statystycznej, jednak słabszy od poprzedników w warstwie analitycznej, syntetycznej i decyzyjnej.
Najważniejszym problemem jest rozbieżność między pozytywną tezą o poprawie konkurencyjności, a danymi przedstawionymi w projekcie dla segmentu unijnego. Rozbieżność ta osłabia wiarygodność całej oceny systemu i może stać się głównym punktem krytyki dokumentu.
Za istotny brak uważam również rezygnację z odrębnego rozdziału „Wnioski i rekomendacje”, obecnego we wszystkich trzech poprzednich sprawozdaniach, oraz ze „Streszczenia”. Rozproszenie wniosków po podsekcjach ogranicza użyteczność dokumentu dla decydentów. Dostrzegam ponadto usunięcie, bez wyjaśnienia, kilku sekcji danych obecnych w latach poprzednich: o podmiotach zagranicznych na polskim rynku, o zmianach postanowień zawartych umów oraz odrębnej części instytucjonalnej poświęconej Krajowej Izbie Odwoławczej.
Brakuje także systemowego ujęcia cyberbezpieczeństwa – temat potraktowano „wydarzeniowo”, bez omówienia wpływu dyrektywy NIS 2 i nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa na zamawiających oraz bez danych o bezpieczeństwie samej Platformy e-Zamówienia. (…)
Poza tym w artykule:
- UWAGI DOTYCZĄCE OCENY KONKURENCYJNOŚCI
- PODSUMOWANIE
CZYTAJ DALEJ
| Pełen tekst artykułu jest dostępny w Systemie Informacji Prawnej Legalis |
.
