Czy wprowadzenie nowej ustawy coś zmieniło? A co mogło zmienić? Wielokrotnie wyrażałem na tych łamach wątpliwości co do możliwości wpłynięcia na praktykę zamówień publicznych poprzez zmianę prawa. Niemniej mam kilka postulatów wynikających z koncepcji Best Value Procurement odniesionej do stylu zachowania zamawiającego, a nie wykonawcy.
Prof. Dean Kashiwagi zaobserwował następujące zjawisko: zamawiający określił normalne warunki zamówienia – wykonawca nie wykonał należycie zamówienia – zamawiający rozszerzył warunki zamówienia o kwestie mające zapobiec takiemu przyszłemu niewykonaniu – wykonawca napotkał więcej trudności w należytym wykonaniu zamówienia i nie podołał – zamawiający dodał kolejne klauzule mające zabezpieczyć go przed takim niewykonaniem – prawdopodobieństwo nienależytego wykonania jeszcze bardziej wzrosło – itd. – itd.
Spirala polegająca na mnożeniu wymagań nie zwiększała prawdopodobieństwa należytego wykonania zamówienia. Wręcz przeciwnie: zwiększała prawdopodobieństwo nie dochowania wszystkich szczegółowych warunków realizacji zamówienia. (…)
Poza tym w artykule:
- BEST VALUE PROCUREMENT
- LIKWIDACJA PRZYMUSU STOSOWANIA KRYTERIÓW POZACENOWYCH
- LIKWIDACJA PRZYMUSU BADANIA RAŻĄCO NISKIEJ CENY
- TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA
- ISTOTNA MODYFIKACJA TRYBU PODSTAWOWEGO
- ZAKAZ PRZERZUCANIA RYZYKA NA WYKONAWCĘ UMOWY
- WIELOŚĆ REGULACJI ZBĘDNYCH
- PRAWO ADMINISTRACYJNE CZY CYWILNE
CZYTAJ DALEJ
| Pełen tekst artykułu jest dostępny w Systemie Informacji Prawnej Legalis |
.