Wniosek Rady Miasta Inowrocławia z dnia 27 września 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP i innymi aktami prawnymi przepisów ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności art. 6d i 6e, ma wady fundamentalne.
Co prawda, odwołuje się do pojęć znanych z analizy usytuowania JST w systemie instytucjonalnym państwa, ale wnioskowanie odbywa się z niedostatecznych przesłanek, abstrahuje od aksjologii, kontekstu całości (aspekt synchroniczny) oraz złożoności problemu na osi czasu (aspekt diachronii).
Zdaniem autora ani wnioskowanie z ogólnych pojęć regulacji zasadniczych (Konstytucja RP, EKST UE) czy ustaw „samorządowych”, ani tez pseudo-doktryna in-house nie uzasadniają twierdzeń o niekonstytucyjności i niezgodności z prawem UE regulacji ucpg w zakresie zobowiązania do przetargowego wyłaniania wykonawców. Argument o nieproporcjonalności – widziany na osi czasu – jest raczej adekwatny do skali wyzucia z praw nabytych i „spokojnego posiadania” w odniesieniu do przedsiębiorców (a nie JST), likwidacja przetargów zwielokrotniłaby tę nieproporcjonalność w stosunku tylko i wyłącznie do przedsiębiorców, dodatkowo upośledzając członków wspólnoty samorządowej, jako konsumentów – względem ich egzekutywy.
